Los 5 mejores momentos de derechos de voto de 2013

15 de enero de 2014: este pudo haber sido un año "apagado" para votar, sin una elección nacional, pero los políticos estatales se mantuvieron ocupados en 2013 con intentos de hacer que sea más difícil votar. Además, la Corte Suprema de los EE. UU. Emitió el mayor derecho de voto en décadas, eliminando una disposición clave de la Ley de Derechos de Votación ...

15 de enero de 2014 -

Este pudo haber sido un año "apagado" para votar, sin una elección nacional, pero los políticos estatales se mantuvieron ocupados en 2013 con intentos de hacer que sea más difícil votar. Además, la Corte Suprema de los EE. UU. Emitió el mayor derecho de voto en décadas, eliminando una disposición clave de la Ley de Derechos de Votación. Sin embargo, desde las calles hasta la corte, los defensores de la protección de los votantes también se mantuvieron ocupados, trabajando para garantizar que las elecciones sean libres, justas y accesibles para todas las personas. A medida que el 2013 termina, aquí están las cinco mejores batallas de derechos de voto del año.

5. La Florida trata de reducir la ayuda de voto para las personas mayores e inmigrantes. Cerca del final de la sesión legislativa de Florida, los senadores se colaron. una enmienda para negar a los adultos mayores, personas con discapacidades y personas que necesitan ayuda con el idioma ayuda electoral muy necesaria en las urnas. La propuesta requería que un votante conozca a la persona que los asiste para recibir ayuda. También limitó el número de votantes a quienes un asistente puede ayudar a no más de 10 durante cualquier elección. Estas restricciones habrían tenido graves consecuencias para las comunidades de color de la Florida, incluidos muchos ciudadanos latinos y haitiano-estadounidenses que habitualmente dependen de la asistencia lingüística de los supervisores de encuestas comunitarios y defensores de la protección de votantes. También habría afectado el trabajo de las organizaciones comunitarias, cuyos asistentes generalmente ayudan a más de 10 votantes en cualquier elección dada, ya sea que se conozcan personalmente o no. Después de que una coalición de organizaciones de derechos civiles (incluido el Proyecto de Avance, la Nueva mayoría de Florida, la Coalición de base haitiano-estadounidense y la Conferencia estatal de la Florida de la NAACP, entre otros), envió una carta de firma firme en oposición a la ley a los 40 senadores Todos los 67 supervisores de elecciones, que atrajeron a los medios estatales y nacionales, la enmienda fue derrotada en dos semanas.

4. El Departamento de Justicia se mete con la redistribución de distritos de Texas. La decisión del Tribunal Supremo en Condado de Shelby v. Holder, al eliminar la fórmula de cobertura de la Sección 5 de la Ley de Derechos de Votación, fue más fácil para los estados seguir adelante con las leyes que restringen la votación. Como los estados con los peores registros de discriminación de votantes ya no tienen que presentar cambios de votación para su revisión, los legisladores de todo el país han actuado con una velocidad alarmante para imponer nuevas restricciones de votación. Texas esperó solo dos horas después del fallo de Shelby para anunciar que el estado comenzaría a hacer cumplir su ley de identificación de votantes, que anteriormente había sido bloqueada bajo la Sección 5, y que su plan discriminatorio de redistribución de distritos también entraría en vigencia. los Departamento de Justicia de los Estados Unidos contraatacar con demandas contra ambas medidas - bajoSecciones 2 y 3 de la Ley de Derechos de Votación. - mostrar el fallo de la Corte Suprema no significa que sea una temporada abierta para los votantes.

3. Defensores Desafían las leyes de identificación de votantes en Pennsylvania y Wisconsin. Después de que se suspendió temporalmente antes de las elecciones presidenciales de 2012 y las primarias de 2013, los defensores volvieron a los tribunales durante Ley de identificación de votantes de Pennsylvania. Los abogados de Advancement Project y los abogados adjuntos defendieron la revocación permanente de la medida, lo que requiere formas estrictas de identificación con foto vigente para poder votar. La evidencia mostró que, 16 meses después de la aprobación de la ley, el estado había emitido menos de 17,000 identificaciones gratuitas para votar, muy lejos de los cientos de miles de votantes registrados de Pennsylvania que aún los necesitaban. A la luz de los funcionarios estatales que claramente están sobre sus cabezas, un juez Bloqueó la ley nuevamente de entrar en vigencia Hasta que el tribunal de primera instancia tome una decisión final.

Proyecto de avance también desafió Ley de identificación de votantes de Wisconsin en la corte federal de este año. La evidencia más convincente de su impacto racial discriminatorio provino de testigos, como Lorene Hutchins, una afroamericana de 93 años que testificó sobre haber nacido en su hogar en Mississippi y que no tiene el certificado de nacimiento necesario para obtener una identificación estatal. Su hija de 70 años gastó más de $ 2,000 para rastrear el certificado de nacimiento de su madre y el suyo propio, por su derecho a votar. Se espera una decisión en 2014.

2. Virginia hace historia en la restauración de los derechos de voto. Virginia había sostenido durante mucho tiempo la deshonrosa distinción de ser uno de solo cuatro estados, junto con Florida, Kentucky y Iowa, para despojar permanentemente el derecho al voto de las personas con condenas por delitos graves anteriores. Esto incluye a hombres y mujeres que trabajan, tienen familias, pagan impuestos y viven en nuestras comunidades, pero no tienen voz en nuestra democracia. Durante años, los defensores de la base, incluidos Holla Back & Restore Project, SOBER House y Bridging the Gap en Virginia, han trabajado incansablemente para elevar el tema, obligando a los políticos a enfrentarlo. Gracias a sus esfuerzos, Virginia finalmente comenzó a aflojar su control sobre la ley de privación de derechos por delitos graves este año, cuando el gobernador Bob McDonnell anunció un proceso automático para restablecer los derechos de voto de las personas con condenas por delitos graves no violentos que han cumplido la totalidad de su sentencia.

1. Carolina del Norte crece un movimiento. La sesión legislativa de Carolina del Norte 2013 se vio empañada por una avalancha de billetes regresivos, incluidas las medidas para rechazar los fondos federales para expandir Medicaid, y para reducir drásticamente el programa estatal de Pre-Kindergarten para familias pobres. La Asamblea General también aprobó la peor ley de supresión de votantes en el país, incluidas disposiciones para: hacer cumplir un requisito estricto de identificación de votantes; cortar la votación anticipada por una semana completa; eliminar el registro el mismo día; permitir que los votantes sean desafiados por cualquier votante registrado en el mismo condado, en lugar de precinto; expandiendo el número de rivales en las urnas; prohibir a los jóvenes de 16 y 17 años registrarse previamente para votar; y evitar que los condados extiendan las horas de votación para acomodar largas filas.

Estos proyectos de ley extremos fueron expuestos y opuestos por una coalición multirracial de base liderada por el Reverendo Dr. William J. Barber, II y la Conferencia Estatal de NAACP de Carolina del Norte. En lo que se conoce como el Movimiento Forward Forward, el Reverendo Dr. Barber dirigió a miles de habitantes de Carolina del Norte semanalmente. Protestas masivas del "lunes moral" fuera de la Asamblea General, con más de 930 personas detenidas en desobediencia civil al final de la sesión. El movimiento, sin embargo, también tuvo una estrategia legal. Apenas unas horas después de que se firmara la ley de supresión de votantes en Carolina del Norte, Advancement Project presentó una demanda en contra de la medida en nombre de la Conferencia Estatal NAACP de Carolina del Norte. La NAACP de Carolina del Norte solicitará un interdicto preliminar en el verano de 2014, con el juicio completo programado para 2015.

Vía Correo Huffington